A(z) Marina Ivanovna Cvetajeva egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.
	Ez a szócikk szerintünk jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témájában, nem találtunk nála jobb weblapot. Ha szerinted nem a legjobb, írd le, miért nem, távolítsd el a sablont, és vedd ki a cikket a listából.
	Ez a szócikk 2010. július 29. és 2010. augusztus 1. (ajánló), valamint 2022. április 11. és 2022. április 14. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon.
	Ez a szócikk a 2010-es év „Az év szócikke” versenyének Nyelv, irodalom, színház és film kategóriájában az év harmadik legjobb szócikke. A további kategóriákat, jelölteket és nyerteseket itt tekintheted meg.
Mérföldkövek a cikk életútján Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény 2010. március 27. Jelölték kiemelt szócikknek Megkapta a kiemelt státuszt Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez egy életrajzi szócikk.
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nagyon fontos	Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. szeptember 18.
Életrajzi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Oroszországgal kapcsolatos szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt az Oroszország-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nagyon fontos	Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Pagony (vita), értékelés dátuma: 2010. április 23.
Oroszországgal kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Irodalmi témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nagyon fontos	Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Pagony (vita), értékelés dátuma: 2010. április 23.
Irodalmi témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

LMBT témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a LMBT-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! A sablon nem jelenti azt, hogy a személy, akiről a szócikk szól, LMBT lenne, mindössze annyit, hogy a szócikkben az LMBT emberek szempontjából releváns információ szerepel vagy kellene szerepeljen.
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Közepesen fontos	Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2022. május 3.
LMBT témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Nagy szócikké akarom fejleszteni, kérek mindenkit, egy hétig ne nyúljon a meglevő csonkhoz! Köszönettel: – Pagony ^vita 2010. március 2., 10:26 (CET)Válasz

Még 4-5 nap türelmet kérek, allapon dolgozom. – Pagony ^vita 2010. március 9., 18:20 (CET)Válasz

Miért ragaszkodsz a pravoszlávhoz? Miért ne legyen ortodox? – maxval 2010. július 18., 19:47 (CEST)Válasz

Azért, mert ez is létező megnevezés a magyarban, azt pedig egyenesen nevetségesnek tartom, hogy egy orosz önmegnevezést görögre magyarítsunk. Ne folytassuk ezt a vitát, kérlek: ragaszkodom a pravoszláviához. – Pagony^foxhole 2010. július 18., 19:58 (CEST)Válasz

• Nincs igazad. Maga az Orosz Ortodox Egyház is ÍGY nevezi magát MAGYARUL, lásd! Miért vitatod el a magyarországi orosz ortodoxok jogát, hogy magyarul úgy nevezzék magukat, ahogy ők jónak látják? Ráadásul ők kifejezetten ellenzik a "pravoszláv" szó használatát magyarul. Indokold meg! Ellenkező esetben visszteszem az ortodoxot. – maxval 2010. július 18., 20:09 (CEST)Válaszválasz

Amikor utoljára belegondoltam, Cvetajeva nem magyarországi orosz ortodox volt, hanem oroszországi orosz pravoszláv, sőt a nagyapja oroszországi orosz pravoszláv pópa. Ha pedig százszor visszateszed, én százegyszer fogom visszaállítani, úgyhogy semmi értelme. – Pagony^foxhole 2010. július 18., 20:33 (CEST)Válaszválasz

• S miért? Az orosz ortodoxok magyarul NEM használják a pravoszláv szót. Te miért akarod felülírni az orosz ortodoxok e döntését? – maxval 2010. július 18., 21:16 (CEST)Válaszválasz

Még a bevezetőben olvastam, hogy a filmtechnikát beemelte a költészetbe, és nagyon kíváncsi lettem, mi lehet ez. De a cikket elolvasva sem tudom, miről lehet szó. Netán a verseinek töredezett, szaggatott, „svenkelő” mivoltáról? Ha igen, akkor a bevezetőt valahogy finomítani kellene, mert így úgy olvasható, mintha tudatosan filmes képkezelési eszközöket alkalmazott volna a verseire, holott ez csak hasonlat, miszerint versei helyenként filmszerűek, a filmekével rokonítható a láttatási módjuk. De lehet, hogy rosszul értek valamit. Pasztilla 2011. január 18., 20:06 (CET)Válaszválasz

Jól gondolod, egyszer talán visszatérek rá, de most inkább kiveszem a bevezető levegőjében lógó utalást. – Pagony^foxhole 2011. január 18., 23:36 (CET)Válaszválasz

A Kategória:LMBT költők, írók arra hivatkozlással lett törölve, hogy "vitatott a szexuális irányultság, LMBT ki". Ehhez képest a szöveg egyértelműen, forrással alátámasztva: "megkeseredett leszbikus kapcsolatnak"-ként írja le Szofja Jevgenyevna Gollidej színésznővel folytatott kapcsolatát, és a Szofija Parnokkal folytatott viszony is mint szerelmi viszony jelenik meg a szövegben (forrásolva). Az angol wikipédia részletesebb információkat közöl a kapcsolatokról, és egyértelműen besorolja a biszexuális kategóriába a költőnőt. Ahhoz, hogy valakinek "vitatott" legyen a szexuális irányultsága, a most szereplő életrajzi adatokat cáfoló források szükségesek. Javaslom addig is a kategória visszaállítását. --tdombos ^vita 2011. március 28., 17:57 (CEST)Válaszválasz

Igen, Gollidejről megfeledkeztem, Parnokot tartottam szem előtt. Egyébként nagyjából úgy áll a helyzet, hogy semmit sem tudunk biztosan. A művek, írásos emlékek tanúsága nem százszázalékos, a kutatók meg szekértáborokat alkotnak: az "otthoniak" nem szívesen adják a voksukat a biszexualitásra, mert a szakma még ma is kigolyózza őket. De ha már magam fogalmaztam úgy, ahogy Gollidejnél, visszaállítom. --Pagony^foxhole 2011. március 28., 18:12 (CEST)Válaszválasz

Irányadó: Wikipédia:LMBT-irányelv. Én is gondolkodóba estem ezügyben, mert az irányelv azt mondja, hogy a vitatottság esetén részletezni kellene a vitákat. Viszont ha már erre jársz, jó lenne, ha benéznél a Kategóriajavaslatok lapon dúló vitába élő személyek LMBT-besorolása kapcsán. Ott az egyik szerkesztő aztán törlésre jelölte az egész LMBT kategóriát, aztán kiderült, hogy csak élők esetén tartja problémásnak a besorolást (holott az irányelv eléggé megnyugtatóan rendezte ezt szerintem). Bennó^fogadó 2011. március 28., 18:03 (CEST)Válaszválasz

Szőke Katalin: Marina (magyar nyelven). Új Könyvpiac, 2007. július 5. (Hozzáférés: 2010. március 15.)

Ma visszahoztam a linkjét a webarchive-ból. – Vadaro ^vita 2015. július 26., 10:34 (CEST)Válaszválasz

http://cvetaeva.ru/ivanovo/index.html

Nagyon köszönöm, Vadaro, ügyesebb vagy nálam! :) --Pagony ^foxhole 2015. július 26., 12:26 (CEST)Válaszválasz

:-) --Vadaro ^vita 2015. július 26., 21:16 (CEST)Válaszválasz