A(z) Ikarus 280T egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.
	Ez a szócikk szerintünk jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témájában, nem találtunk nála jobb weblapot. Ha szerinted nem a legjobb, írd le, miért nem, távolítsd el a sablont, és vedd ki a cikket a listából.
	Ez a szócikk 2017. április 10. és 2017. április 13. között szerepelt a kezdőlapon (ajánló).
Mérföldkövek a cikk életútján Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény 2017. február 16. – 2017. március 16. (változások) Jelölték kiemelt szócikknek Megkapta a kiemelt státuszt Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Közlekedéssel kapcsolatos szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Közlekedésműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: LaSza (vita), értékelés dátuma: 2017. március 16.
Közlekedéssel kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Budapest témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: LaSza (vita), értékelés dátuma: 2017. március 16.
Budapest témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Bocsánat, a kiemelési eljárásról lemaradtam, de úgy látom, megérdemelten megkapta, szép munka! Egy logikai jellegű kérdés merült fel bennem: A Szovjetunió szakaszban az események egy része már a Szovjetunió szétesése utáni, ennyiben nem pontos a szakaszcím. Észtország pl. ugyanabban az időszakban (1995-1996) már külön szakaszban jelenik meg. Ugyanígy Észtország mintájára (ahol csak használt beszerzés volt) Ukrajna is megjelenhetne a Bila Cerkvai trolikkal (amellett, hogy feljebb erre már van utalás), a teljesség kedvéért. – Antissimo ^vita 2017. március 16., 19:38 (CET)Válasz

@Antissimo: Egyetlen mondatért nem láttam értelmét egy Ukrajna fejezetnek, de a Szovjetunió után beírtam, hogy és Oroszország. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. március 16., 19:50 (CET)Válasz

Teljesen jogos észrevétel, és lehet hogy az Oroszország jobb fejezetcím lenne, Szovjetunió nélkül. Kemenymate ^vita 2017. március 16., 20:55 (CET)Válasz

@LaSza: Köszönöm a pontosítást! Azért hoztam Észtországot példának, mert arról is kb. ugyanannyi infó van (a tartalma is kb. ugyanaz), és saját bekezdése van. A teljesség kedvéért ennyit Ukrajna is megérdemelne sztem. @Kemenymate: A Szovjetunió indokolt sztem, a bekezdés sora azokról az időkről szól. Az NDK-n is gondolkodtam, de az úgy gondolom rendben van így, ott is ez az időszak hangsúlyos, a beszerzések akkor történtek. – Antissimo ^vita 2017. március 17., 21:20 (CET)Válasz

@Antissimo: Szovjet beszerzésről nem igen tudunk beszélni, mert 2 darab próbakocsit kaptak a kérdéses rövid időszakban. A többi proto és a SZVARZ kocsik is már Oroszországként kerültek beszerzésre. NDK-t én is megtartanám így, az Ukrajna mellett elfogadható érv szól, hamarosan kap fejezetet. :) Kemenymate ^vita 2017. március 17., 23:13 (CET)Válasz

Most látom, hogy a saját szerkesztésem csapott be, a SZVARZ-nak logikailag feljebb kéne lennie, mivel valóban szovjet időben történt. :D Kemenymate ^vita 2017. március 17., 23:15 (CET)Válaszválasz

@Kemenymate: Így! ;) és köszönöm! – Antissimo ^vita 2017. március 18., 15:15 (CET)Válaszválasz

@Pzgulyas: A Wikipédia szabályai világosak, csak olyan infót lehet beírni a cikkbe, amik megfelelően alá vannak támasztva forrással. Ráadásul ez egy kiemelt cikk, ami többek között azért kapta a csillagot, mert minden állítására van forrás. Amit meg ellentmondásnak véltem, az hogy beírtad az 1990-es évek végét, holott a 400-asok már 1991-től jártak, így a 213-assal mit teszteltek az évtized végén? Kemenymate ^vita 2018. április 16., 19:48 (CEST)Válaszválasz

Bár lehet nem az évtized, hanem maga az 1990-es év második felét írtad. De ebben az esetben is kell rá forrás. Kemenymate ^vita 2018. április 16., 19:50 (CEST)Válaszválasz

Nem a '90-es évek végét írtam, hanem konkrétan 1990 végét.– Pzgulyas ^vita 2018. április 16., 20:00 (CEST)Válaszválasz

Szokatlan megfogalmazás, de mint mondtam, ehhez is kell forrás. Kemenymate ^vita 2018. április 16., 20:01 (CEST)Válaszválasz

Ha kell forrás, szerezz, nekem nincs olyan ismerősöm. Ki kell keresni a 213-as kocsi szervízadatait, abban biztosan kell lennie erre utalásnak. Akkoriban nagyon rá voltam kattanva a tömegközlekedés figyelésére, mert 1989-ben mentem középiskolába a Mechwartba, és bár a Tócóskertből oda is sétálhattam volna, ki nem hagytam volna, hogy menjek a Segnertől minden reggel egy megállót a 2-es trolival. Nagy szenzáció volt a 213-as feltűnése, mert azelőtt csak Budapesten utaztam Ikarus trolival, és mindig is sajnáltam, hogy Debrecenben nem járnak olyanok. A pályaszám beégett, mert elég könnyű megjegyezni a 13-as végződés miatt, ahol a 2-es meg pont a két szám között van. Már akkor sajnáltam, hogy valószínűleg csak kölcsönben van, mert az kb. egyértelmű volt a BKV-s kiírások nemeltávolítása miatt. Szegénynek a vége felé az egyik kívül lévő kubista-Budapest-címeres BKV-matricája eléggé lógott már. Emlékszem, ahogy az egyik Nyíregyházáról bejáró osztálytársamnak az "Itt ilyenek is vannak?" kérdésére lelkesen mutogattam a BKV-logókat (ő még soha nem járt azelőtt Budapesten), és sajnálkozva ábrándítottam ki, hogy csak egy van. Igazából nem értem, hogy a trolis weblapokon miért nincs sehol ez a dolog megemlítve, hiszen ezzel kezdődött a debreceni csuklós trolik története. – Pzgulyas ^vita 2018. április 16., 20:15 (CEST)Válaszválasz

Én elhiszem hogy így volt, megpróbálok rá valamit keresni, de egyelőre fogalmam sincs hol. Kemenymate ^vita 2018. április 16., 20:40 (CEST)Válaszválasz

Beírtam, amit találtam. Kemenymate ^vita 2018. április 16., 21:08 (CEST)Válaszválasz

Hmmm, akkor '89 lett volna, nem '90? Elvileg lehet. Igazából fiatalabb korában az embernek sokkal másabb az időérzékelése, képes később megcsalni. A három hónap is hosszabbnak tűnt. Biztosan emlékszem hólatyakos időszakra, mikor láttam a 213-ast Debrecenben, de azt hittem, egy évvel később volt. És sokkal hosszabbra is emlékeztem, mint három hónap, inkább hat vagy kilenc. De ha pontos a forrásod, elfogadom, az emlékezet elég képlékeny dolog, főleg 30 év távlatából. :-) Köszönöm szépen, hogy utánanéztél! – Pzgulyas ^vita 2018. április 17., 09:39 (CEST)Válaszválasz

Nem feltétlenül '89, ez inkább adminisztrációs dátum lehet, azaz valószínűleg ekkor érkezett meg Debrecenbe, de ettől még lehetett az, hogy utasforgalomban csak egy évvel később vett részt. Kemenymate ^vita 2018. április 17., 09:54 (CEST)Válaszválasz