A(z) 1956-os forradalom egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.
	Ez a szócikk szerintünk jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témájában, nem találtunk nála jobb weblapot. Ha szerinted nem a legjobb, írd le, miért nem, távolítsd el a sablont, és vedd ki a cikket a listából.
	Ez a szócikk 2006. október 23. és 2006. október 24., 2006. november 6. és 2006. november 13., 2010. október 21. és 2010. október 24. (ajánló), valamint 2014. október 20. és 2014. október 26. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. A jelölés eredményét itt találod.
	A szócikk megfelelője kiemelt lett az angol Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.
Mérföldkövek a cikk életútján Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény 2006. október 20. – 2006. november 3. (változások) Jelölték kiemelt szócikknek Megkapta a kiemelt státuszt 2006. november 3. – 2006. november 3. (változások) Jelölték a kezdőlapon való megjelenésre Megjelent a kezdőlapon Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk
Vitaarchívumok 1. 2005. október 13. – 2006. november 3. (A kezdetektől a kezdőlapra kerülésig) 2. 2006. szeptember 21. – 2010. december 27. (Második köteg archívum és elavult tennivalók)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Magyar történelmi szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Buda (vita), értékelés dátuma: 2007. június 20.
Magyar történelmi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hadtudományi szócikkek (kitüntetett besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Tomeczek (vita), értékelés dátuma: 2008. január 21.
Hadtudományi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

az erdélyiekre csak egy jegyzetet találtam, vagy van más is? Taz ^vita 2010. október 21., 14:22 (CEST)Válasz

Már elnézést attól, akit érint, de ez a katonai konfliktus infobox egy végtelenül bornírt ötlet volt. A forradalom sokkal több mindenről szól, mint az a néhány katonai konfliktus, ami a része volt, és az infobox azok közül is csak az egyikre illett, aminek a tárgyalása az egész cikkből kb. 1 oldalt tett ki. (Plusz Gerő mint parancsnok, sztálinista diktatúra mint casus belli... nem muszáj az infoboxot erőltetni, ha nem megy.)

Az áldozatok számát se kellett volna kritikátlanul átvenni valami külső weboldalról, ez nyilvánvalóan úgy jött ki, hogy összeadtak olyan számokat, amiket akár ezres eltérésekkel kerekítettek (mert azt azért feltételezhetjük, hogy pl. a pesti kórházakban nem darabra pontosan 10 000 sebesültet kezeltek) olyan számokkal, amiket pontosan ismerünk, és így a végeredmény félrevezetően úgy hat, mintha pontosan tudnánk, hogy pl. 19 226 sebesült volt, pedig fenéket. – Tgr^vita 2010. október 24., 11:55 (CEST)Válasz

"Ez a kormány bukásához, a szovjet csapatok visszavonulásához, majd a többpártrendszer visszaállításához és az ország demokratikus átalakulásához vezetett. "

Mindez 2 hét alatt? Ennél kicsit árnyaltabb fogalmazás talán közelebb állna a valósághoz (propaganda cikkbe nem szerkesztek)

– Duhos ^vita 2010. december 27., 17:44 (CET)Válasz

A forradalmárok az utolsó percekig bíztak a nemzetközi segítségben. Itt van valahol a dunapentelei amatőr rádió utolsó hangfelvétele: „Dobjatok le fegyvereket!” Senki nem segített nekik. Ezeket az embereket keményen félrevezette a külföldi rádiók (SzER) propagandája. Elhitték... MZ/X ^vita 2011. október 19., 16:16 (CEST)Válaszválasz

Kamu. John Foster Dulles külügyminiszter ELŐRE közölte, hogy nem fognak háborúba lépni. Nyilvánvaló volt, hogy épeszű amerikai politikus nem vállal egy atomháborút a Magyarokért. Valójában senki sem hitegette a Magyarokat. vita 2017. november 04., 15:46 (CEST)Válaszválasz

Ettől még a SZER tényleg folyamatosan hitegette a felkelőket, az erre vonatkozó adásaik leiratai ma is rendelkezésre állnak. Egyébként a "magyarokat", mint minden nemzetiség nevét, kis kezdőbetűvel írjuk a magyar helyesírás szabályai szerint.Szilas ^vita 2017. november 5., 06:22 (CET)Válaszválasz

A halottak számát honnan szedte aki írta azt a részt? A pravdából? De most komolyan. 3 808 főt végeztek ki. 3 000 felkelő halt meg a harcok alatt és 10 000 civil halt meg a harcok és a fegyvertelen lakosok elleni sortüzek során, ezen túlmenően 60 000-en sebesültek meg súlyosan és küzülük is magas volt az elhalálozások száma. Van számos korszerű új forrás, akár Jobbágyi Gábor (2016): 1956 és a megtorlás fekete könyve. Kairosz kiadó, 443 oldal, ISBN 9789636628277 könyve, ami ugyan felfelé túloz, de nagyságrendileg közelebb áll a valósághoz mint a 3000 fős szám. vita 2017. november 04., 15:46 (CEST)Válaszválasz

Kedves Szerkesztőtársak! Erre most nincs sok időm és nem is szakterületem, egy pár linkkel találkoztam, ami 56-os vonatkozású, legtöbb az OSZKhoz kapcsolható. Hátha van olyan, amit fel lehet belőle használni és még nem történt meg:

Az 56-os forradalom a Jeles Napokon

A MEK-ben cím szerint válogathat a forradalomhoz kapcsolódó digitálisan elérhető dokumentumok között

Az OSZK Történeti Interjúk Tára honlapján a Szabad Európa és a Kossuth rádió 1956-os műsorainak leiratai, valamint korabeli napilapok is megtekinthetők

De az Elektronikus Periodika Adatbázis 1956-os gyűjteménye

A Magyar Digitális Képkönyvtárban az OSZK Plakát- és Kisnyomtatványtárának 1956-tal kapcsolatos dokumentumai közül

Üdvök Bokorember ^vita 2011. október 24., 15:22 (CEST)Válaszválasz

Sztálin 1953-ban halt meg. 1956-ban Hruscsov volt a főnök, az ő korszakát olvadásnak hívták. Aki átélte ezt az időt, az tudja, mekkora különbség ez. Ha Sztálin élt volna 1956-ban, ma nem volna Magyarország és nem volna magyar Wikipédia. Kaboldy ^vita 2012. június 25., 11:18 (CEST)Válaszválasz

"A budapesti diákoknak az egyetemekről kiinduló békés tün­te­té­sével kezdődött 1956. október 23-án, és a fegyveres felkelők ellenállásának felmorzsolásával feje­ződött be Csepelen november 11-én." VS "Kevéssé ismert tény, hogy a forradalom nem Budapesten kezdődött el és nem is a fővárosban hullott először vér, hanem Debrecenben."

Ha Debrecenben reggel 6-kor már lőttek, akkor lehet azt mondani, hogy ott kezdődött az egész folyamat? Villy ^{Itt tessék beszólni} 2012. szeptember 24., 10:47 (CEST)Válaszválasz

A szócikk nem tesz említést a "Mecseki Névtelenek" nevű ellenálló kommandóról, akik pedig a csepelieknél is tovább harcoltak és meggyilkolták Pécs szovjet katonai városparancsnokát. A ruszki repülők megtorlásul termobárikus bombával rájuk gyújtották az erdőt. 91.82.139.153 (vita) 2013. január 13., 19:49 (CET)Válaszválasz

A Rádió ostroma fejezetet át kellene nézni, mert számos pontatlanságot tartalmaz. Én a Rákóczi útról néztem, és még világos volt az ég; Gerő Ernő viszont este nyolckor beszélt. A Rádió kapuját nem harckocsi törte be, hanem egy hangfelvevő kocsi. A harckocsi nem tett semmit, simán visszavezették a Balaton utcába (a Honvédelmi Minisztérium irányába). MZ/X ^vita 2016. május 16., 21:46 (CEST)Válaszválasz

Kellene forrás ezekre , amikről írsz, mert jó lenne kijavítani a pontatlanságokat. – Dencey ^vita 2016. október 25., 13:37 (CEST)Válaszválasz

Javaslom törölni a Kapcsolódó szócikkek szakaszt. Az itteni felsorolás teljesen esetleges, miért pont ezek szerepelnek itt? Pl. a Esztergom története#Az 1956-os forradalom nem is önálló cikk. Vagy a 8072-es elnöki proklamáció jelentősége talán nem akkora, mint pl. az '56-os sortüzeké, amik hiányoznak innen. Az {{1956-os forradalom}} navbox a téma legfontosabb szócikkeit gyűjti össze, így ez a szakasz nem szükséges. – Rlevente ^üzenet 2016. október 25., 13:07 (CEST)Válaszválasz

Oké, lényegében egyetértek, de 1-2 talán maradhat azért, ha valamelyik nincs benne a navboxban. Ellenőrizted, hogy mindegyik benne van?– Neo ^vita 2016. október 25., 13:24 (CEST)Válaszválasz

Ezzel kb. azt mondod, hogy ami eléggé fontos ahhoz, hogy benne legyen a navboxban, azt töröljük, de ami nem fontos, az maradjon csak benne a Kapcsolódó szócikkek szakaszban. Szerintem jó lesz úgy, ahogy Rlevente javasolja. – Malatinszky ^vita 2016. október 25., 13:33 (CEST)Válaszválasz

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy úgy töröljünk, hogy közben ne „vesszen el” olyan hivatkozás, ami nincs benne a cikkben valahol. – Neo ^vita 2016. november 4., 10:48 (CET)Válaszválasz

Nem szerepel az '56-os források közt, pedig jó volna:

• Jugoszlávia moszkvai nagykövete, Veljko MICSUNOVICS: "Moszkvai évek, 1956-1958" című könyve
• Nyikita HRUSCSOV : Visszaemlékezés = N. Khrushchev : "Remembers" (Boston, Little, Brown and Co, 1971) című könyve. Könyvében a 423. oldalon ír az 1956-os forradalom szovjet politikai vonatkozásairól. Annak idején (1971, 1974) két kötetben jelent meg angolul. Többször kiadták. Legutóbb fia adta ki. Sergei Khrushchev: "Memoirs of Nikita Khrushchev" Volume 2: Reformer, 1945–1964 (Copyright: 2006)

Szeretném megvitatásra földobni, hogy ez így egy mennyire nehezen meghatározható, sok szempontból vitára lehetőséget adó bekezdés. És szükséges-e? Jelenleg szándéka szerint egyfajta dicsőségtáblaként a forradalom mellett álló (értsd "pozitív") ismert alakokat látszik összegyűjteni. Ezért gyorsan töröltem is róla Erdei Ferencet, mielőtt bárkiben rögzülne forradalmárként. Nincs rajta viszont pl. Maléter és Mindszenthy. Akikkel máris fölvetődik a kérdés: mi legyen azokkal, akiknek a forradalom közben a szerepük, helyük változott, megítélésük, egyes tetteik pedig az utókor számára vitatottak. A "dicsőségtáblaként" működő névgyűjtemény nem szerencsés az árnyalt történelmi értékelés szempontjából, mert arra kényszerít, hogy a szereplőkről eldöntsük: feketék vagy fehérek voltak az "56-os kavalkádban" (Vas Zoltán most ide illő szavai), a valóság pedig ritkán fekete-fehér. És akkor jön: ki méltó rá, hogy fölkerüljön, ki nem? Ezek alapján javaslatom:

1. A "pozitív szereplők" gyűjtemény elvetése. Helyette, ha szeretnénk, hogy legyen egy hely, ahol a forradalommal kapcsolatos személyeket egy helyen, listázva megtalálja az olvasó, akkor értékítélet nélkül gyűjtsünk össze mindenkit, Rákosistól, Gerőstől, esetleg valamilyen (nem egyszerűen értékítélet alapú) csoportosításban. Pl: MDP tagok; MDP tagok, a forradalom végén a forradalom oldalára álltak; szabadságharcos fegyveres felkelők; nem kommunista politikusok a forradalom oldalán. De máris érzem, ez a csoportosítás sem lenne könnyű menet. Angyal István, Veres Péter?
2. Személygyűjtő bekezdés törlése. Hogy kik voltak 56 hősei, kik árulói, kik ellentmondásos alakjai – szülessen meg a történetek alapján az olvasókban.

Mit gondoltok? – Grga 2017. május 2., 10:29 (CEST)

Az '56-os szócikkek alján levő {{1956-os forradalom}} navboxban szerepel egy csomó név mindkét oldalról, magyarok és szovjetek is, úgyhogy – a fentebb megvitatott 'Kapcsolódó szócikkek' szakaszhoz hasonlóan – ezt a szakaszt is törölhetjük. Persze azon is lehet vitatkozni, hogy a navboxba ki kerüljön bele, én úgy gondolom, hogy a legismertebb személyek vannak ott összegyűjtve, talán Kós Péterről nem vagyok meggyőződve, akit @Akela írt be. – Rlevente ^üzenet 2017. május 2., 11:33 (CEST)Válaszválasz

Nem ragaszkodom én Kós Péter kiemelkedő ismertségéhez, csak a "sima" nevezetességéhez. Konduktorov Péter, Lev Konduktorov, Kós-Konduktorov Péter és hasonló neveken elég sokat írtak róla (negatívan) a forradalmi sajtóban. Ő volt a Párt (és/vagy a SZU) egyik beépített embere az ENSZ-ben. Feladata volt, hogy párthű (le nem váltott) diplomataként érje el, hogy a BT ne tárgyalja a "magyar belügyet". Ha túl sokan gyűlnek össze, ki lehet venni. (Az 1848-as kérdéskörben van ilyen, hogy császárhű személyek, esetleg itt lehetne "pártállamhoz hű" személyek csoportja? Akela ^vita 2017. május 2., 14:05 (CEST)Válaszválasz

Én benne vagyok, hogy a navboxos listát bővíteni ki, és megpróbálhatjuk a csoportosítást is, nyilván lenne értelme. A kategóriákat találjuk ki! Ehhez mit szóltok: Szovjethű személyek; - Forradalom oldalán állók: Kommunista személyek; - Nem kommunista személyek; - Fegyveres felkelők; esetleg: - Nehezen meghatározható szerepű személyek. A navboxot mondjuk jóval kevesebben fogják használni, én pl. most, hogy mondtátok vettem észre, hogy ott ilyen infó lehet. – Grga 2017. május 3., 13:07 (CEST)

A forrdalom emlékezete szekció ezzel a mondattal kezdődik:

"1991 decemberében Szovjetunió alatt Mihail Gorbacsov és Oroszországot, amelyet Borisz Jelcin képvisel, hivatalosan bocsánatot kért az 1956-os szovjet tettekért Magyarországon.101"

Valaki tegye meg, hogy lefordítja ezt magyarra.

– – –Dencey ^vita 2017. november 10., 20:19 (CET)Válaszválasz

Üdvözletem. Szerintem 56-ot nem lehet sajnos forradalomnak nevezni. Forradalmi szándék - talán - van, de az senm olyan kifejezett, de nincs forradalmi cselekvés, nincs tett a hatalom átvételére, megdöntésére, új rendszer alapítására. Az események csak a rádió ostroma után eszkalálódnak. Ezért szeintem 56 tüntetéssel, megmozdulásokkal kezdődik, majd fegyveres ellenállásba megy át, mondjuk rá, hogy felkelés...Kapeter77 ^vita 2018. október 10., 06:03 (CEST)Válaszválasz

other point of view: 1956 was a successfull anti-terror-operation of the red army, my thank to all soldiers who were fallen in that operation – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:a61:ad4:7b01:60e0:9117:aa29:b4a8 (vitalap | szerkesztései) 2020. augusztus 23., 08:59

Csodás filmélmény Napló apámnak, anyámnak, (1989). Mészáros Márta olyan filmben tárta fel emlékeit, ami segített megérteni, megemészteni az akkori eseményeket. Akkor már lehetett beszélni olyan dolgokról, amik addig tabuk, tiltottak voltak. Örülnék, ha más is közzé tenné hasonló élményét akár filmről, akár könyvről. Így működhet "A forradalom Emlékezete". Más útja nincs! Partmoso ^vita 2021. október 29., 15:09 (CEST)Válaszválasz

Amit feltöltöttem videót - sajnos én is tudom - hiányzik egy bélyegkép, de erről a Commons tehet, valamiért nem adott, talán pótolja. Ezt a videóminőséget jobbnak tartom az előzőnél, de elismerem vannak hátrányok. A teljes híradóban lehetett látni a többi eseményt, így azt is hogy a forradalom híre így veszett el a többi hír között. Ez fontos, de a wikipédián ezt elég lenne a szócikkben megemlíteni, a többi annyira nem fontos számunkra. A fordítás és fogalmazás nem a legjobb, de a nálam hozzáértőbbek kijavíthatják itt: https://commons.wikimedia.org?pojem=TimedText:Hungary_Free.mpg vagy ha leírják mit javítsak, kijavítom. Az idővel dolgoztam a legtöbbet ahhoz ne, vagy óvatosan nyúljatok. Remélem nem kerül visszavonásra. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2023. január 4., 20:55 (CET)Válaszválasz