Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

	Ez egy életrajzi szócikk.
Besorolatlan	Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt	Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
Életrajzi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Sajtóval kapcsolatos szócikkek (születő besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Sajtóműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Születő	Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Kevéssé fontos	Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2018. december 1.
Sajtóval kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Magyarországgal kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

	Ez a szócikk témája miatt a Magyarország-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Besorolatlan	Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt	Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
Magyarországgal kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ennek a szócikknek szüksége lenne egy vagy több képre a cikk minőségének feljavítása érdekében.

A külföldi lapoknak nem az a feladatuk, hogy az aktuális hatalom ÖSSZES önkényes lépése-döntése ellen tiltakozzanak. – Holdkóros ^vita 2018. január 14., 22:34 (CET)Válasz

{{adminsegély}}^(?) A wikinek neutrálisnak kell lennie. Emiatt töröltem azt a kitételt, h "parlamenti tudósítást korlátozó szabályozás". Holdkóros szerkesztő visszavonta, majd személyeskedni kezdett (fidesz-fan). – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.77.129.112 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 14., 22:40 (CET)Válasz

Igen — ha van egy szabályozás, aminek az a célja, hogy megnehezítse azt, hogy a (választó)polgárok a képviselők munkájáról (nevezzük így) tájékoztatást kapjanak, azt nem kell elhallgatni. – Holdkóros ^vita 2018. január 14., 22:47 (CET)Válasz

nem zavar, h élöben nézheted online is akár a plenáris üléseket? hogy az összes országgyülési iromány nyilvános? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.77.129.112 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 14., 22:59 (CET)Válasz

Például: ¹– Holdkóros ^vita 2018. január 14., 23:58 (CET)Válaszválasz

Annak eldöntését, hogy egy szabályozásnak mi a politikai célja, nyugodtan rábízhatjuk az olvasókra. A személyeskedést pedig semmiképp sem kéne folytatni.  megjegyzés Mivel semmi olyat nem tettem, ami admin hatáskör lett volna (a sablont is ezért vettem le, mert admin feladat egyelőre nincs), szerkesztői minőségemben vagyok itt, és ebben a vitában adminisztrátorként a későbbiekben sem fogok intézkedni. – Puskás Zoli ^vita 2018. január 14., 23:47 (CET)Válaszválasz

Lásd a sajtóműhelybeli vitát a 444.hu újságíróiról: Wikipédia-vita:Sajtóműhely#Komplett szerkesztőség a Wikipédián. Apród ^vita 2018. november 29., 15:26 (CET)Válaszválasz

Kiegészítésként hozzá: Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2018#Két rádiós halálhíre plusz 444.hu újságírói. Apród ^vita 2018. november 29., 15:30 (CET)Válaszválasz

...itt kezdeményeztem beszélgetést: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala#Megkérdőjelezett_nevezetességű_újságírók. Palotabarát ^vita 2019. január 16., 12:02 (CET)Válaszválasz

A cikket visszahelyeztem. A személy egy jelentős közéleti következményekkel járó cikksorozat szerzője, amiért díjat is kapott. Ez a cikkben világosan le van írva a megfelelő források megadása mellett. További két forrást beillesztettem. A cikk messze nem cikkjelöltnek való. Ha a nevezetesség bárki számára kérdéses, akkor törlési megbeszélésen meg lehet beszélni, hogy maradjon-e. Piraeus ^vita 2019. január 18., 16:22 (CET)Válaszválasz