Ez a szócikk 2006. július 22. és 2006. július 28., valamint 2022. november 21. és 2022. november 24. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. A jelölés eredményét itt találod.
	A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek a francia, német és héber Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.
Mérföldkövek a cikk életútján Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény 2006. június 24. – 2006. július 7. (változások) Jelölték kiemelt szócikknek Megkapta a kiemelt státuszt Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk
Neandervölgyi ember tennivalók szerkeszt · történet · figyel · frissít Neanderthals speak out after 30,000 years – ScienceDaily.com

	Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett	Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2022. október 4.
Magyar történelmi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ezen a linken van néhány információ amivel ki lehetne bővíteni a jelenlegi szócikket Talán teszek rá egy kísérletet. --MaciLaci68 2007. augusztus 14., 15:21 (CEST)Válasz

„terhességük időtartama 11 hónap lehetett, így a neandervölgyi nők a modern embernél fejlettebb, de ugyanazon időtartamon belül kevesebb utódot szülhettek (talán ez is hozzájárult kihalásukhoz).” – ennek mi köze van a kihaláshoz? az elefánt 2 évig terhes, mégse halt ki. – Alensha 寫 词 2006. február 25., 14:59 (CET)Válasz

De az elefánt a 2 éves terhességével közelebb is áll a kihaláshoz, mint más állatok rövidebb terhességgel! Nem hiszem, hogy a neandervölgyiek kizárólag attól az a plusz 2 hónaptól haltak ki, de kicsit nyomhatott a latba. Tiberio 2006. február 25., 20:01 (CET)Válasz

Jó, de az elefántra vadásznak is, azért áll közel a kihaláshoz! Kereshettem volna más példát is, pl. azt hiszem, a lovak 10 hónapig. Ha a neandervölgyi korábban is érik nemileg, akkor nem nagyon jelenthetett hátrányt az a plusz 2 hónap. – Alensha 寫 词 2006. február 26., 01:25 (CET)Válasz

Lehet, hogy a neandervölgyiekre is vadásztak. A lovak ki is pusztultak Észak-Amerikából az indiánok bejövetele után nemsokkal. Más dolgok sokkal többet nyomhattak a latba, mint a neandervölgyiek nagyon is kérdéses 11 hónapos terhessége. Nagyon sok a spekuláció és nagyon kevés a bizonyosság azokból az időkből! Tiberio 2006. február 27., 12:12 (CET)Válaszválasz

Tiberio feltehetőleg az utódait "mindössze" kilenchavi terhesség során kihordó Homo sapiens-hez képest "lassúbb" szaporodású neandervölgyiek "versenyhátrányaként" értelmezi a kérdést. Nem az elefántok és a lovak szorították a neandervölgyieket, hanem a "turbósított" Homo-verzió...--Godson 2006. február 27., 13:38 (CET)Válaszválasz

Gratula Tiberio! Nagyszerű cikk lett. Végeztem néhány apró módosítást, meg beraktam két képet. Jelölöm kiemeltnek. NCurse _üzenet 2006. június 17., 13:42 (CEST)Válaszválasz

Ennek a Hermann Shaaffhausennek hogy kell rendesen írni a nevét. Mert az angol a német, és a jelenlegi magyar verzió három különböző írást ad. (Kétlem, hogy egyszerre két a, és két f is lenne, és a Hermann-t is tisztázni kéne.) Ráadásul a képaláírás nem esik egybe a szöveg verziójával. Kijavítanám, ha tudnám melyik a jó. Péter ✎ 2006. július 14., 14:15 (CEST)Válaszválasz

Googlefight... Egy a-val nyert. NCurse _üzenet 2006. július 14., 14:23 (CEST)Válaszválasz

Kiváló anyag, egyedül a tulajdonnevek helyesírása hagy némi kívánnivalót maga után, többek közt maga a szócikk címe, ti. nem neandervölgyi, hanem Neander-völgyi (illetve Neander-völgyi ember). (Z-man)

Erős cikk. Bár a szócikk neve lehetne : pusztán Neander-völgyi ember .--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 16., 11:04 (CEST)Válaszválasz

Az első bekezdésben az áll, hogy egy Cambridge-i jelentés szerint nem volt hibridizáció, később, a kihalásnál több bekezdés szerint igen. Ezt érdemes lenne rendbeszedni. gusthy 2015. május 18., 20:47 (CEST)Válaszválasz

Nem nagyon van mit rendbetenni ezen. A cambridge-iek szerint nem volt, mások szerint meg igen. – LA^pankuš 2015. május 18., 20:47 (CEST)Válaszválasz

Azért gondolom, hogy mégis, mert így a szöveg szerintem nem koherens. Ha úgy van, ahogy írod, akkor az kiderülhetne magából a szövegből (miszerint ezügyben nem egységes az álláspont). gusthy

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2007. február 5., 07:14 (CET)Válaszválasz

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2007. február 6., 11:12 (CET)Válaszválasz

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2007. február 7., 19:16 (CET)Válaszválasz

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2007. március 1., 07:15 (CET)Válaszválasz

Az eredeti térképfelíratok és az itteniek között ellentmondás van, téves fordítás, szövegrészek összekeverése. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.126.222 (vitalap | szerkesztései) 2008. június 2., 02:35

Első kép címe (hibás): A heidelbergi ember és a Homo erectus maradványainak fontosabb lelőhelyei

Első kép felírata (hibás): Pre- és késői preneandervölgyiek

Helyesen: Preneandervölgyiek és korai neandervölgyiek

Francia: pré-Néandertaliens ou de Néandertaliens anciens Német: Fundorte des Präneandertalers und frühen Neandertalers

Második kép címe (hibás): A korai és klasszikus neandervölgyi emberek maradványainak fontosabb lelőhelyei

Második kép felírata (hibás): korai és klasszikus neandervölgyi emberek

Helyesen: klasszikus neandervölgyi

Francia: Carte de répartition des principaux sites ayant livré des restes de Néandertaliens classiques Német: Fundorte des klassischen Neandertalers Angol: Sites where typical Neanderthal fossils have been found – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Balsteffl (vitalap | szerkesztései) 2008. július 7., 10:40

Ha biztos vagy ezekben, nyugodtan javítsd át a cikkben! misibacsi*^üzenet 2008. július 7., 14:00 (CEST)Válaszválasz

Szervusz!

A képek feliratát kijavítottam.

A javított felíratú képeket feltöltöttem, de nem tudom megcsinálni, hogy azok legyenek a főoldalon. kérlek cseréld ki a javított képekre.

Üdv: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Balsteffl (vitalap | szerkesztései) 2008. szeptember 4., 09:23

A "főoldal" alatt a szócikket érted? Ha megnyitod a cikket szerkesztésre, látható, hogyan vannak beillesztve a képek. Ott a fájlneveket ha lemásolod, akkor azok alapján újakat készíthetsz. Mivel a fájlneveket csak te ismered, más valaki nem tudja megcsinálni. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 4., 14:44 (CEST)Válaszválasz

A második térképen fel van tüntetve "Érd", mint lelőhely, ami viszont a térkép mellett lévő szövegben nem szerepel! Emellett az angol szócikk térképén "Tata" van feltüntetve, feltehetőleg a vértesszöllősi leletre utal. Az angol szócikk listában sorolja a lelőhelyeket, a környékünkről Szlovénia, Szlovákia is szerepel, de Magyarország a térképen lévő megjelölés ellenére nem. Mivel jómagam nem vagyok a téma szakértője, nem vállakozom a javításra. Aki jártas a témában, legyen szíves javítani!

A térképen Vértesszőlős szerepel, ahol az ottani múzeum lapja szerint Homo erectus leleteket találtak. A Subalyuk barlangban viszont Neandervölgyi ember leleteket. Nem azt kellene odatenni? Dilettáns vagyok a témában, a szakértők döntsék el mi a jó...

Amikor az ember ránéz a neanderek rekonstruált fotóira (példa: 1), mintha kortárs embereket látna. Nagyon hasonlítanak a pigmeusokra, és a busmanokra is. Én ezzel a kihalásos teóriával még várnék egy kicsinyég...– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. augusztus 13., 16:02 (CEST)Válaszválasz

Bizonyítani kellene, hogy a neandervölgyi járt Afrikában, akkor lehet ennek valóságalapja. Szalakóta ^vita 2017. február 3., 20:08 (CET)Válaszválasz

A héten az egyik tévécsatorna a DNS-sel foglalkozott. Szerinte a a ma élő ember génkészletének 2-3%-a neandervölgyi eredetű. Ettől csak egy kis népcsoport tér el, a térképen Kongót mutatták. Ez z egyetlen népcsoport, amely nem rendelkezik neandervölgyi génekkel. Következtetésük, hogy ők nem vándorolták be Európát és Ázsiát, ezért nem keveredtek. MZ/X ^vita 2019. február 14., 12:21 (CET)Válaszválasz

Amennyiben a modern ember és a neandervölgyi képes volt utódokat nemzeni, ennek alapján bizonyosra vehető, hogy valamilyen fokon beszélni is tudtak, hiszen ehhez együttélésre van szükség.

Az ötvenezer év arra vonatkozik, amikor a modern ember képessé vált a nyelvtani szerkezet használatára, tehát létrejött (egysezűsítve mondom) a mondattan. Ettől kezdve vagyunk képesek a mondatrészek megfelelő kezelésére. Ez nem jött létre a neandervölgyieknél – hacsak egyik felmenőjük homo sapoiens volt. MZ/X ^vita 2022. január 31., 21:30 (CET)Válaszválasz

"Mivel a két fajt időben „csak” mintegy 660 000 év választotta el egymástól, a genomjaik közötti különbség pedig csupán 0,5%, nem zárták ki a tudósok hogy a két faj összekeveredett, ám a hiteles bizonyítékokra, amelyek ezt megerősítették, egészen 2010 májusáig várni kellett." - Ebben a mondatban nem sok egy kicsit a 660 000 év? Nem 66 000 akar lenni? - Tündi ^vita 2022. március 23., 23:44 (CET)Válaszválasz

@Hujber Tünde:

A fenti mondat nem szerencsés. Én ezt olvastam ki: a két faj közös őse mintegy 660 000 éve élhetett.. misibacsi*^üzenet 2022. március 24., 08:15 (CET)Válaszválasz

méter csiklós x d d. erted funnny elit I. bélás tanar (szar) amugy alias meter piklos alias péter miklos (csiklos menob). 2001:4C4E:1187:5400:C195:D6B4:F5D5:1320 (vita) 2022. november 21., 17:31 (CET)Válaszválasz

Kíváncsi vagyok, mi történt 75 ezer évvel ezelőtt. Ez a batlleneck (palacknyak) jelenség, amikor csupán nyolcezer ember élt a földön. Csakhogy arról senki nem ír, hogy ezek között mennyi neandervölgyi lehetett. Nincs erre forrás? Vagy a neamdervölgyiek mindannyaian túlélték? MZ/X ^vita 2022. november 22., 20:43 (CET)Válaszválasz