Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Hadtudományi szócikkek (bővítendő besorolás)

	Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő	Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. január 3.
Hadtudományi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Repüléssel kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

	Ez a szócikk témája miatt a Repülési műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Besorolatlan	Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt	Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
Repüléssel kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Sziasztok!

Szerintem ki kéne bővíteni - ferdíteni még az angol wikiből - meg a Top Gun (magazin) egyes számaiból ki kéne kutatni, hogy melyek tartalamaznak a géppel kapcsolatos infókat és máris mehetne referálásra, aztán meg irány ki a főlapra!! --Peda ☎ 2007. augusztus 23., 01:20 (CEST)Válasz

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2007. szeptember 29., 08:31 (CEST)Válaszválasz

Az egy-24 órán belül megjelent hivatalos közlés szerint a most leesett MiG-29 gép feketedoboza a rendszerek nominális működését mutatja, tehát szó sincs hajtóműhibáról! A balesetben érintett pilóta idén mindösszesen 2 (kettő) órát repülhetett költségvetési hiány miatt, ezért jártasságát elvesztette és hibázott. 91.83.28.101 (vita) 2008. április 19., 15:02 (CEST)Válaszválasz

A hajtóműhibát kiveszem, de várjuk meg a végét, az első hírek szerint a gép égett a leszálláskor. – KGyST ^vita 2008. április 19., 16:36 (CEST)Válaszválasz

Üdv,

legjobb emlékeim szerint a gépek nem egy napon érkeztek, hanem hármon, kb. hetente egy adag. Az első eresztésben 2 UB (talán 22-23? ) és 6 B (talán 01-05 és még egy) jött csak. – KGyST ^vita 2009. július 27., 00:48 (CEST)Válaszválasz

:) Még jó, hogy anno mellé írtam ref-be a forrást is... Tessék megnézni, elóvasni. Ha nincs meg az adott Top Gun-szám, beszkennelem neked a cikket, fellököm valami képfeltöltés.hu-ra. ;)_{de azért este megnézem újra, biztos ami biztos} --Gyantusz ^vita 2009. július 27., 15:41 (CEST)Válaszválasz

Ne szórakozz... Ne olvasgass, hanem pilótákat kérdezz... kicsit más történeteket mondanak... Ja és hitelesebb... Ebben a nyugat-orientált média-centrikus világban, ahol az az igaz ami a TV-ben szerepel, meg az újságban olvasol eléggé naiv, szűklátókörű emberré tesz. Amit leközölnek hírként manapság egy vicc... Most mondhatnám ezt bármire, de most a 29-esről is beszélek (főként a háborúban való szereplésükről) --– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.134.170.237 (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 6., 14:27

Akkor adjál hitelesebb forrást, mint az MH 59. repülőezred akkori ezredparancsnoka Karmazsin Sándor ezredes! Nem tudod értelmezni, ami oda le van írva? Ha nem sikerült, akkor ide írom, hogy az ominózus információ a Top Gun 1994/5. számában találod meg, a 8–9. oldalon. Vagy neked, aki állítólag repülted a típust abban az időben, nincs meg az a Top Gun szám? Ez inkább az igazán érdekes... Akkor kérd kölcsön a pilótatársaidtól! --Gyantusz ^vita 2012. augusztus 12., 17:40 (CEST)Válaszválasz

A kérdéses szócikkben valaki (talán pont én) azt állítja, hogy a Magyarországra érkezett MiG-29-esek között a 13-as számtól való babonás félelem miatt nincsen 13-as oldalszámú gép. Ezt valaki meg tudja cáfolni / erősíteni? Dunee ^msg 2009. december 7., 14:28 (CET)Válaszválasz

Valóban így van. Ennek megfelelően a legnagyobb lajstromszám a 29. – KGyST ^vita 2009. december 7., 15:05 (CET)Válaszválasz

Köszi a gyors választ, akkor az állítás megmarad a szócikkben, maximum forrás nélkül. De legalább már tudom, hogy nem bődületes baromság. Dunee ^msg 2009. december 7., 15:08 (CET)Válaszválasz

KGyST tudsz esetleg forrást is hozzá? Szajci ^reci 2009. december 7., 15:11 (CET)Válaszválasz

Hirtelenjében csak ezt, http://www.plasticwings.hu/mig29/m29short.htm de valahol volt olyan galéria, ahol az összes gép egyenként volt fotózva, ott is látszana, ha visszatalálnék, hogy nincs '13' és van '29'. – KGyST ^vita 2009. december 7., 19:14 (CET)Válaszválasz

Itt van az összes gépről fotó. Nincs 13-as és van 29-es (UB). --Gyantusz ^vita 2012. augusztus 12., 17:57 (CEST)Válaszválasz

Jó lenne, ha majd ezeket a részeket olyan emberek javítanák, akik repülték, üzemeltették a típust. Ők valószínűleg többet tudnak, mint a szaksajtó vagy bárki más. --– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.134.170.237 (vitalap | szerkesztései) 2012. augusztus 6., 17:46

Úgy érted, olyanok mint például Te? És milyen jogon? Sajnos ezt az ötletedet el kell vessem, ugyanis ütközik egy szerkesztési alapszabállyal, a folyamatosan visszavont szerkesztéseid pedig egy másikkal. --Gyantusz ^vita 2012. augusztus 12., 17:57 (CEST)Válaszválasz